Estado Palestino, un concepto diferente para Hamas
Es indudable que la fragmentación geográfica de Palestina, las diferencias religiosas entre judíos y árabes y los intereses internacionales en la zona son fuertes causas para que Palestina no se haya podido constituir como Estado independiente. Sin embargo, se podría sumar otro aspecto, clasificable bajo el tema de las diferencias internas entre grupos árabe-musulmanes, y es el desacuerdo de conceptos entre lo que para Hamas y para el resto del mundo, incluyendo a Al-Fatah, significa la palabra Estado.
La norma internacional es clara frente a los requisitos con los que una nación debe cumplir para ser considerada Estado. La primera es que cuente con una población, la segunda que tenga un gobierno, la tercera que posea un territorio y la cuarta que sea reconocida por otros como Estado. Sin embargo, desde su nacimiento Hamas nunca ha estado de acuerdo con la visión de Al-Fatah y la Organización para la Liberación Palestina (OLP), pues a pesar de compartir la lucha contra Israel, tiene una posición menos radical al reconocer a Israel como Estado y al aceptar compartir el territorio con los judíos.
El panorama del conflicto árabe-israelí comenzó a cambiar cuando en los años 70 sale a la luz pública el Jeque Ahmed Yasin, quien se encargó de reunir en Hamas a los palestinos con visiones más radicales sobre temas religiosos, que no sólo veían un peligro en Israel, sino también en los vicios prohibidos por la religión y en la laicidad de dirigentes árabes de Al-Fatah. Por muchos años Hamas se fortaleció gracias a que Israel ignoró sus acciones pensando que podría sacarle ventaja al hecho de que este grupo también era opositor de Al-Fatah y la OLP.
¿Por qué se teme tanto a Hamas?
Por ser un movimiento extremista de resistencia islámica, Hamas es calificado por Estados Unidos y la Unión Europea como una organización terrorista. Este grupo lucha por la independencia de Palestina y por la creación de un Estado islámico en el mismo territorio que conformaba esta nación durante el mandato de Gran Bretaña hasta 1947. Por el contrario, Al-Fatah, Movimiento Nacional de Liberación Palestina fundado por Yasser Arafat y la OLP no necesariamente busca acabar con Israel, sino desestabilizar y sustituir su régimen por un estado laico palestino.
Y es que Hamas es un movimiento de denominación política que actúa en nombre de la religión, incluso sobrepasando los límites para alcanzar mayor liderazgo en Gaza y Cisjordania, desmejorando la influencia de la Autoridad Nacional Palestina (ANP-organización administrativa autónoma que gobierna transitoriamente desde 1994 en partes de Cisjordania y la Franja de Gaza según Acuerdo de Oslo) que realiza la mayoría de las funciones políticas palestinas, monopoliza el poder y disfruta de las ventajas que vienen con éste.
Es indudable que la fragmentación geográfica de Palestina, las diferencias religiosas entre judíos y árabes y los intereses internacionales en la zona son fuertes causas para que Palestina no se haya podido constituir como Estado independiente. Sin embargo, se podría sumar otro aspecto, clasificable bajo el tema de las diferencias internas entre grupos árabe-musulmanes, y es el desacuerdo de conceptos entre lo que para Hamas y para el resto del mundo, incluyendo a Al-Fatah, significa la palabra Estado.
La norma internacional es clara frente a los requisitos con los que una nación debe cumplir para ser considerada Estado. La primera es que cuente con una población, la segunda que tenga un gobierno, la tercera que posea un territorio y la cuarta que sea reconocida por otros como Estado. Sin embargo, desde su nacimiento Hamas nunca ha estado de acuerdo con la visión de Al-Fatah y la Organización para la Liberación Palestina (OLP), pues a pesar de compartir la lucha contra Israel, tiene una posición menos radical al reconocer a Israel como Estado y al aceptar compartir el territorio con los judíos.
El panorama del conflicto árabe-israelí comenzó a cambiar cuando en los años 70 sale a la luz pública el Jeque Ahmed Yasin, quien se encargó de reunir en Hamas a los palestinos con visiones más radicales sobre temas religiosos, que no sólo veían un peligro en Israel, sino también en los vicios prohibidos por la religión y en la laicidad de dirigentes árabes de Al-Fatah. Por muchos años Hamas se fortaleció gracias a que Israel ignoró sus acciones pensando que podría sacarle ventaja al hecho de que este grupo también era opositor de Al-Fatah y la OLP.
¿Por qué se teme tanto a Hamas?
Por ser un movimiento extremista de resistencia islámica, Hamas es calificado por Estados Unidos y la Unión Europea como una organización terrorista. Este grupo lucha por la independencia de Palestina y por la creación de un Estado islámico en el mismo territorio que conformaba esta nación durante el mandato de Gran Bretaña hasta 1947. Por el contrario, Al-Fatah, Movimiento Nacional de Liberación Palestina fundado por Yasser Arafat y la OLP no necesariamente busca acabar con Israel, sino desestabilizar y sustituir su régimen por un estado laico palestino.
Y es que Hamas es un movimiento de denominación política que actúa en nombre de la religión, incluso sobrepasando los límites para alcanzar mayor liderazgo en Gaza y Cisjordania, desmejorando la influencia de la Autoridad Nacional Palestina (ANP-organización administrativa autónoma que gobierna transitoriamente desde 1994 en partes de Cisjordania y la Franja de Gaza según Acuerdo de Oslo) que realiza la mayoría de las funciones políticas palestinas, monopoliza el poder y disfruta de las ventajas que vienen con éste.
Aunque el surgimiento de Hamas no fue por razones únicamente religiosas, su acción política utiliza elementos coránicos que atrae a la población musulmana. Hamas ha utilizado la fe de sus seguidores en la inmortalidad del alma para movilizarlos hacia la causa palestina con actos terroristas como la inmolación. En una carta de 1988 el movimiento reiteró su lema escribiendo "Dios es el objetivo, el profeta es el modelo, el Corán es la constitución, la yihad es el camino y la muerte en el camino de Dios es nuestra sublime aspiración".
Los acuerdos de Oslo
Hamas se ha dado a la tarea de emprender un doble enfrentamiento contra Israel y contra la OLP, aunque más fuertemente desde los Acuerdos de Oslo en 1993 y 1995. En 1993 Arafat reconoció el derecho a existir de Israel y Rabin aceptó a la OLP como representante único de Palestina. En 1995 se dividen las zonas bajo autoridad Palestina en tres: zona A, con un control total palestino; B, donde Israel se encarga de la seguridad; y C, bajo control total de Israel y con una presencia testimonial de la ANP. Las zonas A y B suman el 30% del territorio, pero concentran al 90% de la población Palestina.
Lo anterior implicó que Israel quedara con el control del 70% de Cisjordania donde se halla la tierra cultivable, la franja del río Jordán y el mar Muerto. Este supuesto acuerdo dejó en desventaja a Palestina con zonas A y B aisladas entre sí, sin contar con el hecho de que las tres zonas palestinas quedaron rodeadas de asentamientos israelíes vigilados por el Ejército.
Estos acuerdos causaron la decepción de los integrantes de Hamas quienes comenzaron una campaña contra Arafat llamándolo traidor. Fue en respuesta al acuerdo de Oslo que Hamas comenzó a utilizar los atentados suicidas. De hecho, Hamas siempre se ha dedicado a boicotear el proceso de paz. A cada pequeño avance que se consigue entre la OLP e Israel, Hamas responde con atentado terrorista en Israel.
Estos actos colocaron una gran presión sobre Arafat quien fue acusado por Israel de no acabar con Hamas amenazando con invadir la ANP. De otro lado, se ubicaba un segmento de la opinión pública palestina que simpatizaba con los atentados al considerarlos como una forma de lucha legítima contra los múltiples atropellos de los judíos.
La respuesta de la ANP frente a estos actos terroristas ha sido el enfrentamiento entre grupos paramilitares y Hamas que Israel también ha aprovechado iniciando una serie de asesinatos contra líderes, incluyendo el asesinato del Jeque Yasin en 2004. Expertos en el conflicto aseguran que este fue el momento en el que todos comprendieron que “Hamas había creado tal red social que era un Estado auténtico dentro de un semi-Estado más virtual que real.”
Un concepto distinto de Estado
Esta tesis se puede fundar en las diferencias con Al-Fatah: (1) en su discurso Hamas nunca ha reconocido el derecho del Estado de Israel a existir y (2) en su afán de ir ganando territorio, Hamas ha utilizado tácticas diferentes a los acuerdos de paz como es lanzar misiles contra las poblaciones israelíes cercanas a la Franja de Gaza y las colonias creadas por Israel.
Hamas participó en las elecciones de 2005 y 2006 saliendo vencedor y dejando como consecuencia la desaparición de ayudas financieras a la ANP por parte de israelíes, norteamericanos y la Unión Europea. Esta es la principal causa del aumento de las condiciones de vida tan precarias en Gaza y Cisjordania, pero acrecentó el apoyo de Hamas por parte de otros países como Siria, Líbano e Irán.
Sin embargo, Hamas es condenado por desconocer completamente a Israel y por tener un diseño político que contradice el consenso internacional que continúa apostándole a la solución del conflicto con base en los acuerdos de Oslo, que antes de la muerte del líder Yasser Arafat contaba con el consentimiento casi total de la ANP.
Después de la muerte de Yasser Arafat, su nuevo líder Mahmoud Abbás parece estar teniendo un vuelco hacia las ideas más radicales de Hamas cuando el 11 de enero que se dirigía a una concentración de Fatah en Ramala aseveró: “Mi prioridad es preservar la unidad nacional y evitar la lucha interna. Disparar a tu hermano está prohibido. Deberíamos dejar a un lado nuestra lucha interna y levantar nuestras armas solamente contra la ocupación israelí.” No sólo elogió al Jeque Yasin, sino que pronunció palabras de corte antisemita cuando aseguró que "Los hijos de Israel son mencionados como aquellos que están corrompiendo a la humanidad sobre la Tierra."
En su libro "Hamas: Política, beneficencia y terrorismo al servicio de la yihad", Matthew Levitt demuestra que no existe separación entre las alas política y militar de Hamas dado que ambas están integradas en un todo orgánico, siendo la parte política la que brinda la guía y la justificación religiosa para los atentados suicidas contra israelíes.
Levitt asegura que “los líderes políticos de Hamas están estrechamente implicados en las actividades terroristas del grupo, igual que lo están sus organizaciones de beneficencia y asistencia social. Hamas utiliza como lugares de encuentro las mezquitas y los hospitales que mantiene; entierra los alijos de armas y explosivos bajo los patios de sus propios parvularios; usa los coches de los empleados de bienestar social y sus casas para trasladar y ocultar a los fugitivos; y transfiere y blanquea los fondos para las actividades terroristas a través de los comités de beneficencia.”
El Premio Nobel de la Paz, Shimon Peres ha asegurado que “Hamas no quiere un estado palestino ni victorias territoriales. Hamas quiere una hegemonía religiosa en Oriente Medio. Con Hamas la fórmula de tierras a cambio de paz no funcionaria ya que para ellos la aniquilación de Israel es más importante que la creación del estado Palestino”, precisión que va acorde con el objetivo de Hamas de crear un Estado islámico.
Aunque Israel haya entregado dos de los territorios que conquistó en 1967: el desierto del Sinaí, que le devolvió a Egipto como parte de los acuerdos de Camp David de 1978; y la Franja de Gaza, que pasó a manos de la ANP, para Hamas la idea de tierra por paz dista de ser la solución a este conflicto pues Israel mantiene su presencia en Cisjordania y los Altos del Golán y se refiere a Jerusalén como su capital.
Desde el punto de vista de Hamas, el problema radica en que no ven unas intenciones reales de Israel ante su exigencia de establecer una democracia en Palestina que tendría que gobernar “un territorio discontinuo e incomunicado, sin libertad de movimiento, sin control de sus propias fronteras, con la capital y principal centro económico separada del resto de ciudades, sin control sobre recursos tan importantes como el agua, sin ejército e incluso sin derecho, como Estado soberano, a firmar acuerdos con otros países sin el permiso de Israel.”
Especialistas en el tema aseguran que la falta de tolerancia que occidente observa en el mundo árabe-musulmán se inició con la creación de los Estados-Nación que no hace parte de la cultura árabe y que está ligada al fracaso de los regímenes políticos que vencieron el colonialismo, pero que no ofrecieron con la democracia una forma de realización política, económica y cultural. Es por esta razón que grupos árabes como Hamas buscan en la religión una alternativa de ideología política.
Otros conocedores aseguran que aunque algunas ramas menos radicales de Hamas sí creen en la democracia, no puede volver al camino democrático pues sufriría una derrota tal que su carrera política terminaría para siempre. Los israelitas aseguran que la prioridad para los palestinos por encima de la conformación de un Estado ha sido la lucha pues es la esencia misma de la identidad nacional palestina, el apetito por la destrucción de Israel. Los estatutos de Hamas piden la destrucción del estado judío a través del derramamiento de sangre. Con esta gran diferencia de conceptos que conduzcan hacia la conformación de un Estado palestino nunca será legitimado como tal por países distintos a los del mismo corte radical y nunca se harán esfuerzos reales para darles su tan anhelado territorio.
Referencias
ANGOSO, Ricardo. “La miseria política de Hamas” [en línea]. Iniciativa Radical y Democrática Europea. Septiembre 10 2007.
http://www.iniciativaradical.org/web/2007/09/10/la-miseria-politica-de-hamas/ [consulta: octubre 12 2007]
BAR, Antonio. “Facilidades para Hamas” [en línea]. Bitácora Almedrón, Revista de Prensa. Junio 24 2007 http://www.almendron.com/tribuna/?p=16110 [consulta: octubre 12 2007]
Blog Israel – Net [en línea]. “Para Hamas es más importante destruir Israel que crear un Estado Palestino”. Diciembre 10 de 2006 http://yande.wordpress.com/2006/12/10/para-hamas-es-mas-importante-destruir-israel-que-crear-un-estado-palestino/ [consulta: octubre 12 2007]
"Hamas: Política, beneficencia y terrorismo al servicio de la yihad". 20 mayo 2007. EN: HERUT. ו ת חרhttp://herutx.blogspot.com/2007/05/novedades-literarias-de-la-semana-hamas.html [consulta: octubre 12 2007]
HARDY, Roger. “Viviendo con las consecuencias” [en línea]. BBC Mundo. Junio 4 de 2007http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/specials/2007/guerra_seis_dias/newsid_6659000/6659775.stm [consulta: octubre 12 2007]
HERNÁNDEZ, Lucas Domingo Hamas: “¿Religión o Política?” [en línea]. http://www.sodepaz.org/Cooperacion/seminario/hamas.htm [consulta: octubre 12 2007]
La Guía de Historia [en línea]. “Hamas”. Octubre 1 2007 http://www.laguia2000.com/medio-oriente [consulta: octubre 12 2007]
